昨天市長在市議會被質詢到有關小學生「每周喝一次牛奶」， 對兒童「骨質」、「骨密」是否有幫助的問題…
每個國家日照時間長短不同， 居民飲食及運動習慣迴異； 過去國內並未針對「每周喝一次牛奶」，對兒童骨質、骨密是否有幫助，這個問題做過研究， 因這類的研究， 要控制的變數太多(運動習慣，平日食物內容)， 不容易找到條件一樣的實驗組及對照組， 且又要抽血， 追蹤骨密，甚至追蹤老年的骨折機率， 大規模研究實在不易！
不可否認的，台灣兒童的「鈣攝取量」的確低於世衛組織的每日建議量， 但抽血無法反應血鈣差異，至於臨床上骨密是否有差， 或將來骨折機會是否較高， 就不得而知了…
單就「每周喝一次牛奶」這個題目， 以我兒科醫師的觀點， 台灣不缺各類(含鈣)食物，一般家庭的兒童，通常食物不缺，小孩若不挑食， 理論上應不會缺鈣； 但如前所述，台灣兒童的鈣攝取量的確低於是世衛組織的每日建議量， 只是臨床差異在哪裡(年老較會有骨鬆或較易骨折？)，不得而知； 就算有差，是否「每周喝一次牛奶」，就能補足， 也沒有答案！
建議國健局應推廣多吃含鈣食物，也鼓勵國人多運動及接受適當的日照。至於是否該有「每周喝一次牛奶」這種福利， 應考量整體市庫的財政規劃。每年一億多的花費不是小數目， 但應有明確的科學根據， 是否有更好的補鈣方式？錢是否能做更有效的利用？ 怎樣花才能幫助更多需要幫助的人？
免費的福利人人都想要， 且易放難收，不知前朝推出這種政策的根據是什麼？ 若沒有明確的科學根據， 撒錢式的作法，相信市民也不會認同。 這種事不應像某議員說的，叫市長只follow 民意， 而應監督市長找到科學根據，把錢用在最需要用的地方！
(市長做五個多月了， 我家那口子好像還沒上道，他不應回答說 ”回家問太太”， 應說我去詢問小兒科專業醫師， 不然「干政」罵名一定接踵而來…)
Search